Presenta SEMAHN lista de ubicación minera en Chiapas

Todas violan la ley ambiental de Chiapas

Presenta SEMAHN lista de ubicación minera en Chiapas

        La mayoría pertenecen al grupo Salinas Pliego; diputados dicen “no permitiremos ni una mina más, Blackfire no regresa  a Chiapas”. Se dieron en los últimos dos sexenios –el de Pablo Salazar y Juan Sabines- con una vigencia hasta  por 50 años

El nuevo secretario de Medio Ambiente e Historia Natural (SEMAHN) Carlos Morales, presentó ayer el número, la ubicación y el nombre de los dueños de las concesiones mineras asentadas en Chiapas, tal como lo establece la Ley Orgánica de la Administración Pública estatal en su artículo 32-A fracciones XXIV. La mayoría pertenecen al grupo Salinas Pliego y violan la Ley Ambiental para Chiapas, recalcó.

             Son más de 100 concesiones otorgadas durante los últimos dos sexenios –el de Pablo Salazar y Juan Sabines- con una vigencia hasta  por 50 años, asentadas principalmente dentro y fuera de Áreas Naturales Protegidas. Están cerca de poblados que tajantemente han rechazado la extracción de minerales como oro, plata y titanio,  por contaminar ríos,  ambiente y ocasionar conflictos sociales entre pobladores, detalló.  

Pese a que los permisos los otorga la federación recayendo la responsabilidad principalmente en la Secretaria de Medio Ambiente y Recursos Naturales (Semarnat) –hoy a cargo de Ricardo Frías López-   al estado siempre se le notifica sobre la extracción minera a cielo abierto, enfatizó.

“El gobierno del estado lo permitió, pero durante mi gestión no volverá a suceder ni un permiso más porque el gobierno actual pertenece al Partido Verde,  analizaremos las que violan la ley ambiental y serán clausuradas”, prometió.

El secretario de ambiente destacó que la mayoría de esos permisos violan la Ley Ambiental para Chiapas, la cual suscribe que los chiapanecos tienen derecho a un ambiente limpio, “sabemos que la actividad minera genera tóxicos para el ambiente, por las sustancias que utilizan para extraer el mineral”. Estas, pertenece al Grupo Salinas Pliego particularmente las asentadas sobre la Sierra Madre de Chiapas –pulmón para Chiapas.

Como los diputados locales se han pronunciado contra las presas hidroeléctricas, este medio los cuestionó sobre el tema “no permitiremos ni una mina más, Blackfire no regresa  a Chiapas, ni a Chicomuselo”, coincidieron por su parte la  diputada del Partido Verde Ecologista de México (PVEM), Obdulia Magdalena Torres Abarca, la legisladora, Alma Rosa Simán y el diputado por el PVEM, José Guillermo Toledo Moguel.

Aunque esta reportera les comentó  que durante la gestión de Juan Sabines,  Blackfire obtuvo por lo menos tres permisos para asentarse en localidades de Pijijiapan, pese a que ese municipio forma parte de la reserva federal “La Encrucijada. 

“Inocente palomita que te dejaste engañar, en este día. de los inocentes  en nadie debes confiar”, ni el nuevo secretario de ambiente ha asegurado el ejercicio legal de las concesiones mineras tal como lo establece la Ley Orgánica, ni los diputados se han pronunciado contra esa actividad. Y blackfire si obtuvo más permisos en Chiapas.

Desprotegidas zonas arqueológicas de Chiapas

La dirección del INAH giró una denuncia ante la justicia federal, los caso  de los esqueletos de frontera Comalapa y el sitio La Baqueta, ambos lugares con potencial arqueológico dañados por la PGJE y la Iglesia católica respectivamente,  quedaron fuera de esa demanda judicial. De esa manera, esta desprotegidas los sitios de esta entidad.

Durante el 2010, la justicia federal abrió una averiguación previa contra quien resulte responsable  por afectar el sitio arqueológico Chinikihà, ubicado en Palenque Chiapas misma que no ha causado resolución penal.

Esa, ha sido la única denuncia que la dirección del INAH ha solicitado al ministerio público federal. El caso de los restos óseos hallados en Frontera Comalapa en marzo pasado y del sitio La Baqueta en Berriozábal donde se pretende construir una universidad católica, ambos sitios alterados y dañados, quedaron fuera. El instituto no inició denuncia  para que los responsables repararen los daños.

El  artículo 47 de Ley Federal sobre Monumentos y Zonas Arqueológicas Artísticos e Históricos  señala que se le impondrá prisión de uno a diez años y multa de cien a diez mil pesos al que realice trabajos  de exploración arqueológica, por excavación o remoción en monumentos arqueológicos, sin la autorización del INAH.

El caso de Chinikihà en Palenque

            De acuerdo a datos de Instituto Nacional de Antropología e Historia (INAH) “alguien” inició extracción de material pétreo en el sitio arqueológico Chinikihà. Para el 10 de agosto de hace dos años el instituto había interpuesto una denuncia penal contra quién resultará responsable por ese saqueo.     

Solicitó también ante el Ministerio Público federal realizar  un dictamen pericial por excavación y saqueo en el que  resultó un monto de mil 500 pesos a pagar por quien resultará responsable por esas afectaciones causadas.  A dos años del proceso judicial no finaliza y se desconoce si ese alguien ha reparado los daños.

El de cráneos mayas de frontera Comalapa

La denuncia para enmendar daños  no sucedió  para los restos óseos mayas -167 cráneos prehispánicos principalmente- hallados en marzo de este año en frontera Comalapa y en el que en un principio, extraoficialmente se dijo pertenecían a migrantes.

 Fue  la Procuraduría General de Justicia (PGJE) quien alteró el contexto histórico y levantó tales restos  sin llamar a un especialista del INAH para que diera fe de los hechos, el llamado fue mucho después cuando los restos  estaban en dicha dependencia, dijeron en ese entonces los mismos investigadores.

El delegado del INAH, Emiliano Gallaga no inició la denuncia penal contra la PJGE a cargo de Raciel López, basados en el  artículo 47 de Ley Federal sobre Monumentos y Zonas Arqueológicas Artísticos e Históricos, para que esa dependencia de justicia reparé y pagué  los daños causados a los retos prehispánicos y al sitio con potencial arqueológico y que a la fecha no ha sido investigado por el instituto.

Universidad Católica en Sitio La Baqueta  

En septiembre de este año, el sitio arqueológico La Baqueta en el predio Laguna Seca de Berriozabal también fue dañado por la constructora   "Jaltocan", S.A.de C.V., al iniciar actividad para levantar la universidad Católica a cargo de la Arquidiócesis de Tuxtla.

            Aunque el INAH dijo que la constructora pagará (sin mencionar fecha) un rescate arqueológico –una intervención inmediata realizada por un especialista- para conocer si la obra será o no viable, debido a que inició actividad sin notificarle al instituto, esta no fue denunciada para que  reparé los daños causados.  

            El reglamento del instituto: "Procedimiento de desarrollo de investigaciones arqueológicas en áreas públicas o privadas" señala que el responsable de los daños deberá pagar ese rescate. Aunque el INAH no realizó una denuncia por los daños causados basado en la    Ley Federal sobre Monumentos y Zonas Arqueológicas Artísticos e Históricos.

Soya transgénica afectará a reservas y población de Chiapas

         Con productos de la transnacional Monsanto inició parte de la siembra en la entidad, algunas de las cosechas colindan con las reservas federales y estatales las cuales serán afectadas, advierten investigadores.

pueblos se reunieron en noviembre para contar sus experiencias de lucha contra los grandes proyectos que no les beneficia.

Las Áreas Naturales Protegidas (ANP) de la Sierra Madre y costa de Chiapas   no sólo se han visto afectadas por la minería a cielo abierto en sus zonas de influencia, ahora la siembra de soya transgénica con semillas de la transnacional Monsanto en 17 municipios de esta entidad colindantes con esas mismas reservas, amenazan su biodiversidad y la de los pueblos que ahí habitan, advierten investigadores.

                La entidad es un estado diverso, tiene tres zonas importantes. Su costa-soconusco posee ecosistemas costeros, manglares, flora, fauna pesquera y microorganismos marinos de las que viven las comunidades asentadas ahí.

La siguiente es su  sierra Madre,  un pulmón para Chiapas y México. Y la zona  centro, posee áreas de protección de recursos naturales estatales y federales, también habitan comunidades.

Dentro de  esas zonas hay seis reservas:  El Triunfo, en la Sierra Madre; “La Encrucijada”  y “El Tacanà“ en la costa-soconusco; Cañón del Sumidero, La Sepultura,  Pico El Loro  y la frailescana en la zona centro. 

            Son 30 mil hectáreas distribuidas en 17 municipios de esas tres zonas donde Monsanto (especialista en utilizar el herbicida glifosato) iniciará su siembra con permiso nacional de Sagarpa y Semarnat, pese a que hasta hoy ambientalistas y asociaciones civiles se pronuncian en contra por los daños al ambiente y población, se documenta en el informe “Alto a la siembra transgénica” elaborado por investigadores independientes.

 Chiapas se incluyó en los seis estados donde ambas dependencias  autorizaron esa siembra con vigencia indefinida.  Los  amparos  984/2012 y 183/2012  promovidos hace tres meses  ante la justicia federal por el  Centro Estatal de Derecho de la Mujer de Chiapas (CDMCH) en San Cristóbal de las Casas busca detener esa siembra que ya inició en uno de los 17 municipios, Mazatàn.

 Hasta hoy, los juzgados donde ha recaído tales casos se han declarado incompetentes, el proceso se ha aplazado,  los amparos esperan respuesta y en este mes se tendrá la primera audiencia en el Juzgado Séptimo de Distrito de Tuxtla con  representantes de la transnacional, Sagarpa y Semarnat.

Ahí ellos tendrán que explicar  por qué  su siembra no ha sido detenida si de acuerdo a las pruebas de los demandantes los daños serian graves, señala  en entrevista la abogada del CMDH, Gloria Flores Ruiz.

En una visita a la costa la Investigadora independiente Ana Valadez Ortega constató el inició de la siembra transgénica en el municipio  mazateco (que forma parte de la reserva La Encrucijada),  “los campesinos corrieron a comprar los productos ante sus ofertas, con dinero proveniente de créditos proporcionados por la misma Sagarpa… el pueblo desconoce los alcances ambientales y a la salud de la población …”, revira en entrevista. 

Glifosato, toxico para el ser humano: OMS

El glifosato, está en la máxima categoría de sustancias toxicas,  rompe la cadena de ADN de una célula humana, advierte  la Organización Mundial de la Salud (OMS).  El estudio “Soya transgénica” realizado en Argentina, señala que esa sustancia causa cáncer,  malformaciones en los niños y abortos. Ese país ha documentado  190 casos con esos padecimientos, atribuibles a la fumigación con esa sustancia.  

                Los municipios de Chiapas disponibles para la siembra: Acacoyagua, Acapetahua, Cacahoatán, Escuintla, Frontera Hidalgo, Huehuetàn, Huixtla, Mazatàn, Metapa, Suchiapa, Suchiate, Tapachula, Tuxtla Chico,  Tuxtla, Tuzantàn, Villa Comatitlan y Villa Flores, ubicadas en zonas de amortiguamiento de las ANP mencionadas.

                El glifosato se filtra en los mantos friáticos y escurre a la costa chiapaneca, la cual es susceptible a desgajamientos constantes. Esos fluidos llegan a las ANP mencionadas. Siembras de cultivos tradicionales como maíz, chile, calabaza y tomate serán sustituidas por dicha siembra, detalla el informe “Alto a la siembra transgénica”.

Vende Monsanto todas sus semillas en Mazatàn

Valadez ortega explicó que hace un mes Monsanto vendió todas sus semilas en Buenos Aires Mazatan, la transnacional aseguro su venta y distribución futura mediante un contrato que los campesinos firmaron a respetar. De no detener la siembra  esa cosecha se enviaría a la Península, para ser transformada en comida para animales y conservas de aceite.

                “Los campesinos compraron paquete de 50 kilos que incluye dos bolsas de semillas de solución Faena  y cuatro litros de herbicida (distribuido por Tacsa), a un costo en descuento de mil 991 pesos con crédito que dio Sagarpa para ello”.

En América Latina por incumplimiento de contrato, Monsanto ha demandado a 25 agricultores en 25 estados federales y ha ganado más de 15 millones por sentencias ganadas.    

La abogada Gloria Flores, insiste que para otorgar ese permiso nacional no se tomó en cuenta a la población  y tampoco se informó  de los efectos negativos a la salud y ambiente.

Por ahora el CMDCH y decenas de personas que firmaron un documento que exige se retire Monsanto de este estado, esperan respuesta de la justicia federal, porque Chiapas es el único estado donde aún no se suspende esa siembra, los demás (Yucatán, Tamaulipas, Hidalgo, San Luis Potosi y Veracruz) donde también se autorizó, promovieron un amparo y como respuesta obtuvieron la suspensión.  

Autoriza Semarnat extracción pétrea en Selva Lacandona

(PRIMERA DE DOS PARTES)
En el río Lacantún, dentro de la Selva Lacandona, considerada por expertos como región prioritaria para el país por su riqueza biológica e hidrológica, se autorizó la extracción de material pétreo por cinco años. Personas ajenas a la comunidad lacandona sacarían de manera anual un volumen estimado de 4 mil 093 metros cúbicos, según el informe del proyecto número 07CH2011HDO42 ahora aprobado.
          En esta ocasión, le tocó a este afluente que representa una cuenca importante de captación y que además alimenta al sistema fluvial más caudaloso del país.De acuerdo con la Comisión Nacional para el Conocimiento y Uso de la Biodiversidad (Conabio), es el centro de penetración más numeroso de plantas y animales de Centro y Sudamérica. Una región prioritaria hidrológica a conservación nacional.
        Hay que precisar que la extracción pétrea deteriora los mantos acuíferos. Las excavadoras que ingresan al agua para sacar arena o piedra modifican el curso de los ríos y desaparece a especies endémicas. El beneficio económico es para quien extrae, porque comercializa ese material.
       En ningún párrafo, la Conabio menciona que la extracción de material pétreo sea parte de las actividades locales permitidas a manos privadas, por el contrario, dice este lugar debe ser conservado por la biodiversidad tan relevante que resguarda para México y el mundo.

LOS ANTECEDENTES DE LA EXTRACCIÓN
A finales del año pasado, la dirección de la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales (Semarnat) en Chiapas otorgó un permiso a un particular de nombre Moisés Cruz Sánchez, para sacar arena o grava del río Lacantún; la extracción se hizo a la altura de la Laguna El Chavín, municipio de Benemérito de las Américas.
       En cinco años, estos particulares sustraerían 20 mil 467 metros cúbicos de material pétreo que venderían a obras civiles privadas y públicas. Para ello invertirán 826 mil 757 pesos. Ésta, no es la primera vez que la Semarnat autoriza esta actividad en el afluente de la Lacandona. En diciembre del 2010 se aprobó la extracción de material pétreo por un año, ahora ya concluyó.
     En esta ocasión no fue para favorecer a las manos privadas, sino al ejido Zamora, ubicado ahí en lo más profundo de la Selva Lacandona. Según la lista de la Conabio consultada por este medio, este reciente proyecto está dentro de la región prioritaria terrestre a conservación nacional denominada "Lacandona", misma que forma parte de un corredor biológico que conecta a la reserva maya de Guatemala y la península de Yucatán.
     El Corredor Biológico Mesoamericano posee en la Lacandona y alrededores, cinco áreas naturales protegidas: Bonampak, Cha-Kin, Lacantún, Metzabok, Naha, la reserva de la Biósfera "Montes Azules" (Rebima) y Yaxchilán, zona considerada prioritaria para la conservación nacional, que destaca por sus anfibios endémicos y alta biodiversidad.
      Para el delegado de la Semarnat, Ricardo Alfonso Frías López, quien en unos meses dejará el cargo como titular, argumentó que ese permiso es viable porque está fuera de la Rebima. En entrevista con este medio mostró un mapa de Chiapas y explicó que la extracción -de la que refirió desconocer el nombre de la empresa que la gestiona-, está fuera de la reserva mencionada.
     Este medio recomienda a Frías López consultar el listado de la Conabio que detalla que la Rebima es sólo una de las cinco áreas naturales protegidas en la "Lacandona" y por tanto, ese proyecto está dentro de un área de conservación nacional; entonces se daría cuenta que su argumento no tiene ningún sustento y ese permiso es cuestionable.